據(jù)了解，近日《紐約時報》刊登了一篇由前國家安全顧問和前中情局局長撰寫的文章。文章指出，應該引入更多種類燃料同石油產(chǎn)品競爭，以打破其在交通運輸燃料領(lǐng)域的壟斷地位。

    這一論調(diào)其實也算不上新奇的想法。據(jù)我所知，今年4月，就曾有專欄作家伍爾西提到過；在那之后我也考慮過這個問題。當然，他們提出這種觀點，也并非是要求所有在美國銷售的車輛都能靈活使用多種不同燃料。不過，這種想法倒是同尚未獲得批準的《開放燃料標準法案》有些不謀而合，該法案旨在推動燃料領(lǐng)域的競爭。

    另外，日前一個被稱為“美國能源安全理事會”的組織橫空出世了，其成員還包括了一名國家安全和能源政策的領(lǐng)導人。盡管該理事會承認，石油產(chǎn)品在交通貨物運輸領(lǐng)域擁有壟斷地位，但卻在其聲明中明確指出，有關(guān)石油的能源安全問題與電力一點關(guān)系都沒有，該理事會不會在大量電動汽車上路之前，支持可再生能源全面進入交通運輸領(lǐng)域。

    據(jù)了解，該理事會正積極試圖推動甲醇作為石油的競爭對手。但是，正如我此前提到過的那樣，其實這個理事會更應該多花些時間來想想，石油之所以能“想當然”地壟斷交通運輸領(lǐng)域，其源頭究竟在哪里？

甲醇與汽油的競爭，其實還面臨嚴峻的市場挑戰(zhàn)。因為甲醇的推廣有賴于對汽車發(fā)動機的改造，如果全美范圍內(nèi)沒有大量推廣對發(fā)動機進行改造，那么甲醇的市場前景將受到很大的影響。另外，在輸送、分配領(lǐng)域也存在問題。以目前的狀況，甲醇被運往各加油站的成本要高于汽油。據(jù)計算，除非甲醇能以汽油成本的一半、甚至更少被運到加油站，否則就幾乎無利可圖，而且消費者也很難接受。

    美國能源安全理事會把希望寄托在乙醇燃料上。但是上海大件運輸近來的生物燃料工業(yè)趨勢表明，盡管行業(yè)聲稱使用石油產(chǎn)品的發(fā)動機可以被改造為兼容非石油類燃料，但是所有關(guān)于纖維素乙醇的宣傳看起來都更像是一場炒作。無論是利用非糧食類生物生產(chǎn)類似汽油、柴油等的燃料，還是混合動力車甚至可以不用改裝就可以靈活使用各種燃料等等，這些說法都缺乏有力的證據(jù)。關(guān)鍵性的問題在于，在如今的社會環(huán)境下，我們是否應該強制性每年投入12億美元僅改造新出產(chǎn)的車輛，或者高達240億美元改造所有的輕型車輛，以適應燃料的改變？還是應該把這個選擇權(quán)留給消費者和制造商？遺憾的是，這個問題目前卻很難找到答案。

    不過，從技術(shù)的角度來看，如果將一輛車改造為使用非石油類燃料的成本為100美元，那么即使車主從未真正使用過這些燃料，這筆投資還是有其自身的價值的。更不用說，目前許多車輛的發(fā)動機已經(jīng)能夠使用E85乙醇。因為，將車輛改造為兼容非石油類燃料，可以對未來有個保障。一旦環(huán)保監(jiān)管政策無論出于何種原因，如石油遭禁運、石油峰值到來、管道故障、氣候災難等等，要求只能使用非石油類燃料，車主們就可以有備無患了。